La interpretación del desquicio: Brandon Lee en El Cuervo vs. Heath Ledger en Batman the Dark Knight - 2

Si me preguntan cuáles de las dos actuaciones me conmovió más, más allá de las diferencias que marqué en la primera parte, de la psicología de los personajes, me parece más sólida la actuación de Brandon Lee.

En esta secuencia breve de imágenes lo que detecté es una curiosa similitud, en rasgos generales, del maquillaje que usa Heath Ledger con el que usó años antes Brandon Lee. Sobradamente entiendo que el estilista de maquillaje pensó para el personaje de Brandon, la recreación en su rostro de un cuervo, y el que pensó el maquillaje del Joker, en la de una persona que principalmente disimula los horrores sufridos en su rostro, solamente marcándole la risa eterna y burlona. Pero no pude evitar encontrar similitudes. En maquillaje se pueden hacer miles de creaciones no entiendo por que se tienen que parecer tanto.

El amplio rango de expresividad de Brandon Lee, es mayor y mejor que el de Heath Ledger. Era obvio que al momento del estreno de Batman The Dark Knight, con la inmediata muerte del actor, iba a conmover a los miembros de la Academia para otorgarle el Oscar póstumo, me pregunto si se detuvieron seriamente a pensar en la actuación de este último. En muchos sitios web he leído que no hay quien supere a Ledger en su interpretación del Joker. Yo tengo mis reservas y pienso que construyó un personaje fantástico con momentos de brillantez, pero no es una actuación exquisita, como la que encuentro en Brandon Lee.


Yo no sé si los fanáticos de Ledger me criticarán hasta el hartazgo, se los acepto pero digo: respeto la actuación de este último, fue un genial actor sin duda, realizó una caracterización del Joker sensacional pero no me parece lo excelso en pantalla.

Respecto del desquicio, su representación en pantalla es muy difícil. Bascular entre la razón y la locura, en los jirones de la luz y la oscuridad, es realmente un desafío. La locura tiene muchas facetas que son inasibles, y que el actor debe profundizar en la misma, haciendo una construcción de eso que se escapa, y no caer en ella, o tal vez, abusar que vendría a ser sobreactuación.

Tanto uno como otro, el Joker y el Cuervo, ingresan al mundo de la locura por vías diferentes. La pérdida de equilibrio emocional les viene dada por factores disímiles. La reacción a dichos factores es totalmente diferente. Por eso vemos una gran riqueza en la interpretación de ambos, y me viene a la mente un libro fenomenal, que recomiendo, llamado "Lo bello y lo siniestro" de Eugenio Trías, donde trata el tema del lado oscuro y siniestro de aquello que en estética comprendemos como bello. Claro que no voy a pedir que los amables lectores se pongan a estudiar sobre el concepto freudiano de lo siniestro en la belleza, y las categorías estéticas propuestas por Husserl y otros, pero en este caso me parece que habida cuenta de la enormidad de seguidores y fanáticos de estos personajes, que sin duda, bellos pero siniestros, atrapan por alguna razón y tal vez la respuesta esté en estas categorías estéticas que acabo de mencionar.

Me pregunto que habría hecho Ledger si le hubiesen dado el papel del Cuervo y Brandon si hubiese recibido la propuesta del Joker.

Alexandra

La interpretación del desquicio: Brandon Lee en El Cuervo vs. Heath Ledger en Batman the Dark Knight - 1

Sé que es muy difícil hacer comparaciones, que se toman muchos riesgos, o que tal vez simplemente los fanáticos se sientan ofendidos porque consideran a cada ídolo como único e irrepetible cosa que no dudo, pero en este caso lo observo desde el punto de vista actoral, que es uno de los objetivos de este blog.

He visto varias veces El Cuervo, deteniéndome en la interpretación de Brandon Lee, y he visto también a Heath Ledger en su comprensión del Joker.
Valen algunas aclaraciones: existe la posibilidad de que se me acuse de que Ledger tiene mucho más talento y carrera que Brandon (lo cual es posible), de que no se puede comparar una actuación con la otra (por múltiples razones), y que mi tendencia afectiva hacia Brandon puede hacer este comentario subjetivo, lo cual trataré de evitar.
Cierto es que al ver el Joker de Ledger, como ya mencioné en otro mensaje aquí, me sentí muy impresionada, y luego revisé los comentarios que circularon por todo el mundo puesto que es conocida la tragedia de su muerte luego de la filmación de Batman. Y todos lo alabaron, creo, en exceso, tal vez porque su partida de este mundo le dio un toque de excepción a su último trabajo actoral que no sé si es tan real. Ledger construyó un personaje desde lo psicológico, hundido en una oscuridad espantosa, siniestro, con muchos matices diferentes al de Nicholson. Pero luego de ver su actuación varias veces, noté que me "faltaba algo", que se diluía su personaje en ciertos clichés (cierto es que la herida en la cara le molestaba y reiteraba el paso de la lengua por los labios), que su modulación vocal no fue tan variada como pensé, que la risa, principal agente del espanto del desquiciado asesino, no me provocaba el escalofrío que supuestamente debería. Solo una escena, al final, cuando el camión con trailer vuela por los aires y él le intima a Batman que le dispare, creo que es lo más impactante dentro de su composición. Luego todo se me diluye en una buena actuación pero no me terminó de cerrar. Y me vino a la mente su maquillaje, y recordé a Brandon en el Cuervo. Creo que Brandon Lee merece ser apreciado en esta actuación (curiosamente su último film).

Veamos
El Cuervo es alguien que una vez tuvo una vida hermosa, lleno de juventud y de esperanza, de sueños, enamorado de su amada. Una banda de malvivientes aparece para quitarle todo, inclusive la vida. El regresa de la muerte a través de un cuervo que es un psicopompo, un guía espiritual del más allá, para vengar esa injusticia. Pero vuelve como otro. Un ser diferente para esos malvados pero el mismo para los que amó cuando vivió. Su vida de ultratumba es una miseria, sabe que tiene el tiempo contado, pero su furia, su locura, su desquicio, irá en aumento a medida que va encontrando los datos de los abusos cometidos por este grupo de malvivientes.
El Cuervo entra en un desquicio, pues está basculando entre una no vida y una no muerte, entre un saber y un no saber, entre un ser y un no ser, que es lo peor. A pesar de su dolor, inconmensurable, nunca deja de ser una persona buena.
El Joker es un gangster que perpetuó asaltos, asesinatos, crímenes varios. Pero su desquicio comienza a despertarse cuando cuenta que su propio padre le desfiguró la cara, para que sonría siempre, forzado a una situación psicológica que negó pero aceptó, y lentamente socavó su salud mental, despertando la ira contra el mundo, que en realidad es contra él mismo. Pudo haber sido de niño un ser bueno, pero la semilla del mal estuvo presente siempre en él.

Estas breves diferencias entre un personaje y el otro me permiten ingresar para debatir acerca de el tema actoral, la puesta en escena, la interpretación del desquicio apoyada por una creación suprema en maquillaje, de ambos actores.

Hellraiser o el espanto magnificado

Hace mucho tiempo que la ví y recientemente la recordé, y volví a sentir los mismos escalofríos. Si hay una película que me aterrorizó, fue Hellraiser, me refiero a la original de 1987. Pero inauguró una estética nueva del horror, y es de esos films que no se pueden soslayar. Se convirtió en un ícono del espanto en pantalla, y dejó sus huellas en siete secuelas, que no son las que me interesa comentar aquí sino mencionar que algo tan poderoso visualmente, y transgresor, no podía dejar de tener epígonos.







"Hellraiser" es una película británica de terror lanzada al mercado en el año 1987, explora temas tales como el sadomasoquismo, la relación entre el dolor y el placer, y la moralidad de personajes sometidos al temor y a la tentación. Basada en la aclamada novela escrita por Clive Barker llamada "The Hellbound Heart", Barker también dirigió esta película.

"Hellraiser", basada en el cuento corto "The Hellbound Heart" de Clive Barker, empieza con una escena donde un hombre llamado Frank adquiere una extraña caja negra, adornada por filigranas doradas. Luego, en un cuarto vacío, el hombre manipula la caja, que resulta ser un acertijo que, una vez resuelto, permite la entrada de extrañas criaturas a nuestro mundo quienes le ofrecen todos los placeres y todo el dolor de ambos mundos. Finalmente Frank muere despedazado por cadenas, anzuelos y garfios que se clavan en su piel y terminan por desmembrarlo en un espasmo sublime.

Un tiempo después, la familia Cotton se muda a la casa donde tuvo lugar aquel evento. La casa pertenece a Larry (Andrew Robinson), y el hombre que en ella desapareció resulta ser su hermano Frank. Junto con Larry llega su esposa Julia (Clare Higgins) y su hija Kirsty (Ashley Laurence).

Lo que Larry no sabe, es que su esposa Julia tuvo un breve pero intenso romance con Frank, por lo que ella se ha vuelto distante y fría con su legítimo esposo. Durante la mudanza, Larry sufre una herida en la mano, y parte de su sangre cae al piso del cuarto, ahora vacío, donde Frank realizó su extraño ritual. La sangre se filtra bajo las tablas del suelo e inicia la resurrección de Frank. Pero solo es un esqueleto humano con un esbozo de músculos y órganos; la sangre de Larry no fue suficiente para restituir a Frank a una forma totalmente humana, y para lograrlo necesitará más sangre.

Afortunadamente para él, Julia descubre al monstruo, y a pesar de su horror inicial, accede a llevar víctimas para que Frank complete su resurrección. Mientras tanto, Kirsty sospecha que algo raro ocurre en la casa, y cuando descubre la caja negra, sin darse cuenta atrae a las criaturas que se llevaron a su tío.

Para evitar sufrir el mismo destino que Frank, Kirsty debe hacer un trato con ellos y entregar a su propio tío a estas criaturas.


Me parece ver un símbolo recurrente: el objeto que es el portal al otro mundo, sea un lugar celestial o infernal. La clave está en una caja que es un acertijo, y es la que trae a este mundo a los seres infernales. Esto se repite por ejemplo en "Wishmaster", el "portal" de "Stargate", la casa de "Poltergeist", etc. Aunque los guiones sean diferentes lo que las emparenta es la necesidad de un objeto o zona como vehículo de paso de seres de otra dimensión a esta.


Alexandra

Existe otro universo - Lord Vaako

Todo comenzó cuando ví The Chronicles of Riddick, donde descubrí al actor Karl Urban. Y como sucede siempre, averiguo su origen y su carrera. En este film me impresionó especialmente la estética visual de la escenografía y el vestuario, sin duda. No haré una crítica del argumento y la puesta en escena, solamente me detendré a observar a Urban en este rol.

Investigando un poco sobre su origen: Nació en Wellington, Nueva Zelanda, el 7 de junio de 1972, y su nombre completo es Karl Heinz Urban, hijo de alemanes, idioma que conserva hasta la actualidad cosa que me encanta pues no se olvida de sus raíces. Además se lo ve frecuentemente con una remera que dice "I Love New Zeland", y no sé por que razón pero sus seguidores valoran mucho ese apego por su tierra natal, hasta el punto que lo bautizaron "kiwi" (fruta que nace en dichas tierras). Su carrera actoral comenzó en Nueva Zelanda con cortos para televisión y filmes, a partir de 1992.

Pero en 1997 estaba aterrizando en la tierra de los sueños, Hollywood, quien lentamente le abriría las puertas para consagrarlo con su actuación en el rol de Eomer en The Lords of the Rings The Return of the King, donde ganó tres premios en 2003 (compartidos con el elenco). Pero ha impresionado y se ha hecho mundialmente conocido en su rol de Lord Vaako en The Chronicles of Riddick (2004) y en Doom (2005). En este espacio, le dedicaré un poco de atención a este personaje, Vaako. La propuesta del film es sencilla: mostrar que existe un lugar llamado "Underverse" (algo así como un gemelo del universo pero donde se producen alteraciones astrales a todo aquel que ingresa en él) que está liderado por un tirano que se hace llamar Lord Marshall, quien fue el único que logró llegar a este lugar y regresar al universo con poderes extraordinarios como por ejemplo quitarle el alma a una persona, nada más ni nada menos. Este tirano reside en un planeta llamado curiosamente Furia, donde los reclutados son transformados en guerreros irascibles llamados Furianos, y dentro de su sociedad, existe una gran jerarquización: luego de él le sigue su comandante, en este caso Lord Vaako, sus primeros oficiales, el cuerpo de élite conformado por oficiales y sus esposas, ministros y personajes al que llaman "Purificadores", es quien convence a las masas de convertirse en furianos puesto que ese mundo es mucho mejor que el normal, donde existe multiplicidad de razas, credos, lenguas. Puesto que en Furia todo es muerte. Los seres que viven allí son personas muertas, que ya no tienen la chispa divina que posee el ser humano. Inclusive podemos apreciar en el vestuario la alusión recurrente a la piel de serpiente lo cual indica una trasmutación pues este es un animal que universalmente fue asociado con este animal.

La estética visual denota a la perfección este mundo de seres astrales, trastrocados, donde todo es gris, donde la vida parece no ser vida, reunidos principalmente en el centro de operaciones de Lord Marshall curiosamente llamado "The Basilica". Su escenografía es impresionante, hay imágenes de hombres desnudos retorciéndose o sufriendo, tal vez la muestra de la trasmutación que ahí se opera. Las multiplicaciones de las imágenes de Lord Marshall indica su soberbia y en su traje, su casco con tres rostros, uno mira hacia el frente y otros dos a los costados, puede indicar la omnipresencia del mismo. Su comandante, Lord Vaako, es un fiel seguidor pero su esposa, Lady Vaako, es una ambiciosa que lo instiga permanentemente a hacer mérito para luego tramar un complot contra Lord Marshall, asesinarlo y tomar el liderazgo de los furianos. En este sentido podríamos decir que Vaako es un ser manipulado por la belleza y astucia de su esposa.

A Vaako méritos no le faltan por ello ocupa el lugar de la comandancia, lleva una armadura especial que hace mérito a su rango. En este punto destaco la gran producción de vestuario. No hay en este caso tanta reminiscencia al antiguo mundo romano, hay una reformulación de los cascos y las armaduras.

Vaako luce una armadura sensacional, destaco en la espalda la sucesión de escamas que recorren su espina dorsal recordando nuevamente a la serpiente. Su casco es especialmente bello, en la frente hay una especie de ser demoníaco con las fauces abiertas.
Su traje corriente por así decirlo, con estampado que recuerda las escamas de serpiente.

Sus armas son de temer y solo las puede llevar él, un hacha con varias hojas, y una especie de cuchillo boomerang (más allá de las armas de fuego).

Hay un hecho anecdótico y es que Urban tuvo que adelgazar para el rol, cuestiones de estética visual por el vestuario y la caracterización. El peinado es sugerente: rapados los costados, en la parte posterior lleva trenzas terminadas en canutillos, no sé si aluden a su rango de comandante.

Hay tibias alusiones al mundo antiguo cuando vemos que en Furia, en la Basilica, hay un lugar donde residen cuatro personajes curiosos, que recuerdan a las Pitonisas, pues leen la mente de aquel al que le presentan. Otra similitud se puede encontrar en las formaciones de guerra y en los escalafones.

Pero no hay posibilidad de opinión puesto que Lord Marshall instaura una tiranía donde no permite la existencia por supuesto de un senado ni nadie que pueda cuestionarlo. Estos seres no tienen salida. Una vez que son convertidos, ya no hay más vida para ellos que una eterna paleta de colores donde solo existen matices del gris y sin otra ambición más que ingresar a este mundo que otorga super poderes.

Urban elaboró muy bien su personaje, a pesar de que estamos hablando de una película que no merece un crédito extraordinario. Se lo nota permanentemente preocupado por su posición en la alta comandancia, por las intrigas que le infunde su esposa, y por superarse permanentemente a sí mismo con un dejo de gran frustración, marcada al final especialmente cuando con Riddick enfrentan a Lord Marshall para matarlo y no lo logra.

En fin, una muestra de la ductilidad actoral de Urban que por suerte es gran amigo del argentino
nacionalizado norteamericano Vigo Mortenssen.

Alexandra

LA FASCINACION POR LOS MALOS - 1

Cientos de películas, cientos de villanos. Y la fascinación por los malos. De donde viene? Acaso necesitamos de ese malo muy malo para satisfacer ciertas partes oscuras de nosotros mismos? No se trata aquí de la lucha entre el bien y el mal, como una especie de dualismo antiguo, sino en tratar de discernir por que son malos. Claro que malos hay de muchos tipos: los que son malos en esencia, los que tienen la parte maligna más desarrollada que la benigna, los que eligen el mal por diversas razones pero que no son malos en esencia, los que no tienen otra opción que ser malos, los buenos que encubren su maldad. Puede ser una visión simplista, pero al menos en lenguaje cinematográfico estas fórmulas han aceitado la máquina hollywoodense durante décadas. En los comics esto se ve perfectamente. Más allá de la lucha eterna entre buenos y malos, están los patológicamente malos. Dirán que es obvio que todo héroe necesita una contracara, pero podría argumentar que el mismo héroe es su contracara. En muchas circunstancias de mi vida he notado que las personas se inclinan con fascinación por el personaje malo, cruel, terrible. Y si hay dos o más, votan por uno, con diferentes argumentos.

Caso Predator y Alien: es costumbre de Hollywoood realizar un guión, llevarlo a la pantalla y si tiene éxito hacer la secuela. Pero peor costumbre es enfrentar en un film a dos villanos. Esto pasó con varios, pero en este caso, aunque no esté de acuerdo con hacer semejantes guiones, me sirve para mostrar a estos malos de película, y nunca mejor aplicada esa palabra, para ver cuán malo es uno y otro o si realmente alguno de ellos es malo.

Ya en la historia original nos queda bien claro que cosa son los de la raza de Predator. Es un alienígena con una cultura superior a la nuestra. Vienen a la Tierra periódicamente para inspeccionar cómo reaccionan los humanos frente a la violencia o si ésta sigue vigente en las culturas humanas. Porque la detestan. Porque no entienden el razonamiento humano. Porque no logran captar que es lo que hace que los humanos se maten entre sí. Y se transforman en cazadores de humanos malos. Hay una especie de búsqueda de respuesta en la forma craneal, de hecho en su nave llevan una especie de vitrina al estilo museo galáctico donde exhiben los cráneos de seres de otros planetas que están allí estaqueados seguramente porque obraron mal. Pero en el caso del hombre lo que acucia a Predator es entender como funciona su cerebro, que hay dentro del cráneo. De ahí la pregunta existencial clave en la primera película, cuando el héroe al verlo sin la máscara, con el rostro revulsivo le pregunta: "Quién eres?" y Predator le responde con la misma pregunta.

Eso no los exime de ser una máquina perfecta de matar. Pero luego de ver la original y las dos secuelas, nos damos cuenta que esta raza de alienígenas advierte que el hombre no tiene cura: es un ser violento que vive violentamente y que destruye su planeta y a sus congéneres. Predator además de tener una gran cultura y cimentada civilización, que incluye conocimientos muy amplios, sin mencionar sistema de escritura, no es un ser que precisamente "depreda" todo planeta para sobrevivir puesto que ya tienen el suyo con su propia cultura, lo que depreda es al ser humano que se comporta mal. No es un parásito que va de planeta en planeta consumiendo recursos naturales para sobrevivir exterminando a los entes que viven en él y abandonandolo una vez que lo agota, es una especie de "observador": allá donde detecta violencia, va para aniquilar a los violentos y dejar una enseñanza. En ningún momento, al menos a mí, me despertó terror o miedo. Me mueve a pensar la condición humana. El hombre es el peor depredador de esta galaxia. En la segunda película la escena de los jamaiquinos masacrados es reveladora. Predator entiende perfectamente que es lo que está pasando. Y lo resuelve con su propia lógica (estemos o no de acuerdo): la única vía para esta gente es matarlos. En la versión del enfrentamiento con Alien vemos que en una época lejana, los de su raza tuvieron que construir una especie de cárcel en el polo para los malditos alien que venían a la Tierra para inseminar a los humanos y propagar su progenie no se salieran de ella y causaran estragos.

Alien es otro tipo de ser galáctico, un ser asqueroso, repugnante, revulsivo, en parte insecto, cuyo único fin es exterminar todo lo que tiene a su paso y tomar todo ente viviente para inseminarlo y continuar con su progenie. Este ser genera repulsión, es como un maldito al que todos queremos aniquilar. Despierta el deseo de pulverizarlo a como sea. Y logra su fin psicológico: aterroriza, espanta, genera pavura. Es una especie de maldición que cargan los que se topan con él. El único que puede detenerlo es precisamente Predator. De ahí el éxito de la película que los enfrenta. Alien difiere muchísimo de Predator, podríamos decir que Alien representa lo salvaje absoluto, la absoluta "otredad" detestable, Predator simboliza la cultura, lo civilizado, lo que está dentro de un marco de orden preestablecido (estemos o no de acuerdo con ese orden). Sin Predator, Alien y su progenie hubiera consumido a todos los habitantes de la Tierra. Por que la gente votó siempre a favor de que gane Predator en esta batalla? Porque los de su raza tienen código.

En el enfrentamiento, vemos claramente la diferencia. Matar por matar, o matar por una razón. Y en el final de la película del enfrentamiento, para darnos esa rabia terrible segundos antes de que termine, vemos la escena donde la semilla de un alien se aloja en el cuerpo del Predator muerto en la batalla en el Polo... pero yo me quedé tranquila: estando este alien ahora como parásito en la nave de los predadores, no le va a quedar mucho de vida, porque éstos tienen recursos como para aniquilarlos y que no se propaguen nuevamente por la galaxia.

Me preguntarán si admiro a uno? Y si, soy público que consume después de todo. Voto por Predator.

Alexandra

Matrix vs. Equilibrium vs. Farenheit 451 - Parte 2

Diferente escenario, igual situación.


Alexandra

Matrix vs. Equilibrium vs. Farenheit 451 - Parte 1

Cuando falta la imaginación, buenas son los clones. Quiero aclarar que no me ha gustado Matrix, y mucho menos Equilibrium. No entiendo aún el éxito de Matrix, lo único que me gustó es el empleo de una nueva estética visual basada en la Steady Cam 360º y otros efectos computarizados. Cuando vi Equilibrium, vi un desviado clon de Matrix y Farenheit 451.

Matrix realmente recargado:
The Matrix (1999) es una película de ciencia ficción escrita y dirigida por Larry y Andy Wachowski y protagonizada por Keanu Reeves, Laurence Fishburne y Carrie-Anne Moss. En esta película se hizo popular el "bullet time" (tiempo bala), técnica que consiste aparentar que se congela la acción mientras la cámara sigue moviéndose alrededor de la escena. El efecto visual se consigue utilizando múltiples cámaras que graban la acción desde distintas posiciones a una cantidad elevada de fotogramas por segundo, posteriormente se intercalan los fotogramas de cada una de las cámaras.

Resumen de argumento:
Thomas A. Anderson (Keanu Reeves) de día es programador informático y por las noches un hacker que utiliza el alias de Neo. Se pasa la vida buscando a una persona, Morfeo (Laurence Fishburne), y la respuesta a una pregunta: ¿Qué es Matrix?.
Morfeo y los suyos, al darse cuenta de que sus enemigos están buscando a Neo, deciden entrar en contacto con él. Otra hacker, Trinity (Carrie-Anne Moss), le conduce hasta Morfeo y la respuesta que busca. Pero para obtenerla debe renunciar a su vida anterior y a todo lo que había conocido antes. Acepta y se traga la pastilla roja (en vez de la pastilla azul, que supondría quedarse donde está).
Neo descubre que el mundo en el que creía vivir no es más que una simulación virtual a la que se encuentra conectado mediante un cable enchufado en su cerebro. Los miles de millones de personas que viven (conectadas) a su alrededor, están siendo cultivadas del mismo modo para poder dar energía a las máquinas. Esta ilusión colectiva (o simulación interactiva) es conocida como Matrix.
El grupo de rebeldes del mundo real que lidera Morfeo rescata a Neo de la cosecha de personas donde se encontraba preso y Morfeo le explica en qué consiste la realidad: se encuentran cerca del año 2199 y la humanidad está esclavizada por las máquinas, que tras el desarrollo de la Inteligencia Artificial se rebelaron contra la humanidad y ahora emplean a la especie humana como fuente de energía. Morfeo también le cuenta a Neo que cree que él (Neo) es el elegido. Este elegido, según la profecía, será el encargado de liberar a la humanidad de la esclavitud a la que está sometida. Además, será capaz de cambiar Matrix a su voluntad y dará la victoria a los humanos. Éstos tienen su base en Sión (ciudad subterránea bastión de la resistencia humana).
El mundo virtual de la Matrix, se convierte en el campo de batalla donde Neo tendrá que combatir contra los agentes de Matrix, que son unos programas en forma humana capaces de poseer a cualquier habitante de Matrix que la resistencia no haya liberado. Éstos intentan impedir que los rebeldes rescaten a las personas que están conectadas, y en particular contra el temible Agente Smith. En este mundo virtual, los seres humanos que son conscientes de la verdadera esencia de lo que les rodea, son capaces de desafiar parcialmente las leyes físicas y realizar hazañas asombrosas.
Cuando van a desconectar a Morfeo (para que las máquinas no obtengan los códigos del ordenador central de Sión) Neo recuerda las palabras del Oráculo y decide ir a rescatarle. Tras intentar disuadirle, Trinity le acompaña. Después de una espectacular lucha contra los soldados y agentes que custodian el edificio donde Morfeo está detenido, consiguen liberarlo.
En la escena final Neo está de vuelta a Matrix, y habla por teléfono (sabiendo que Matrix interviene la llamada) para decirle a las máquinas que ahora las cosas van a cambiar y que va enseñar a la gente "lo que no quieren que vean". Un redentor más.

Equilibrium clonó a Matrix (mal)
Se copió la estética visual de Matrix. En el caso del vestuario: Neo y Preston son muy similares. Las posturas del protagonista, el clérigo John Preston, parecen calcadas de las icónicas poses de Neo. Entre Neo y Preston hay nexos íntimos. En lo visual, vestuario y caracterización, se acercan considerablemente. Se persiguió la ausencia de expresión, el cabello muy corto y con abundante gel, anteojos oscuros, trajes negros con chaquetas largas entalladas a la altura de la cintura, ausencia de colores o claroscuros. Otro punto de coincidencia es la misión del protagonista: este es un ser convertido en "otro". Tanto Neo como Preston fueron personas comunes y en un momento dado fueron transformados, con otra identidad, para cumplir una misión.
En ambos filmes recomiendo prestar atención a los nombres de lugares, personas o cosas. No les parece sugestivo el juego de palabras entre "Equilibrium" y la ciudad totalitaria llamada "Libria"? Qué quisieron decir con ese símbolo de dicha ciudad que recuerda a una svástica? La preeminencia de la letra T proviene de "Tetragrammaton", y no sé si quisieron tomar algo de los pitagóricos, aunque realmente no creo que les haya dado para tanto.

Ahora recuerdo la película "Demolition Man" (1993) con Sylvester Stallone, Sandra Bullock y Wesley Snypes. Acá el tema es que un gran policía y un gran asesino son puestos en criogénesis hasta que los despiertan en la Los Angeles del 2018, una nueva ciudad, una nueva sociedad, basada en el principio del bien y la educación, donde todos visten igual, todos se comportan igual, todos persiguen un fin común: ser felices. Como? Mediante la ilusión de un mundo falsamente feliz. Hay sanciones de todo tipo: no solo de comunicación (no se puede hablar mal o decir malas palabras) de relación (no se pueden establecer amistades, el sexo se tiene virtualmente, no hay matrimonios) de política (no hay elección puesto que es totalitarismo) Tenemos al manipulador de este nuevo orden totalitario, que mantiene a la sociedad anestesiada con su doctrina de un mundo mejor. También están los sediciosos, los marginales que viven en los subsuelos de la ciudad, esperando derrotar al régimen. Demasiado parecido todo, no? Perdonen la disgresión.


Todos los caminos conducen a Farenheit 451
Fahrenheit 451 era una novela distópica publicada en 1953 por Ray Bradbury. El título Fahrenheit 451 hace referencia a la temperatura a la que el papel de los libros se inflama y arde (233º Celsius). La historia fue llevada al cine en 1966 por François Truffaut. Su título inspiró además el del documental de Michael Moore Fahrenheit 9/11.
Farenheit 451 es una obra maestra en su género. Su trama: en un futuro no muy lejano, un cuerpo de bomberos, con el anagrama 451 en el casco, conduciendo vehículos con apariencia de salamandra, no se dedican a extinguir fuegos, si no a provocarlos. Un millón de libros han sido prohibidos, libros que se contradicen entre sí, que sostienen argumentos opuestos, y que por ello impiden que la gente sea feliz. El protagonista, Guy Montag, y la brigada de bomberos, acuden a la emergencia de cada propietario de libros localizado, con las salamandras y las mangueras que lanzan petróleo, para incinerar hasta la última hoja.
FAHRENHEIT 451 esconde una cruda crítica a la sociedad norteamericana después de Hirosima y Nagasaki, cuando a toda costa había que conservar la ilusión de que el mundo era maravilloso y feliz, que las opiniones opuestas eran incinerables y la vida agradable era el único y verdadero objetivo a preservar. Montag, es un miembro de esa farsa en precario equilibrio, un equilibrio que se rompe al conocer al salvaje, el inadaptado, el insocial, el que, descubre paradójicamente, posee una vida mucho más satisfactoria. En ese descenso de Montag/Bernard encuentra que no se halla solo, si no que, clandestinamente, ese distinto orden social subsiste como parias a ojos de la civilización pero como héroes a sus propios ojos.

Equilibrium (2002)
Equilibrium es una película del director Kurt Wimmer. El film se sitúa en un futuro después de la Tercera Guerra Mundial, con la humanidad privada de las emociones por efecto del 'prozium' la droga que dopa a las masas y del arma más poderosa que el hombre mismo puede crear: él mismo.
Para vigilar y detener a los ofensores sensoriales, el gobierno (un sólo patriarca llamado 'padre' y un consejo) ha designado una unidad conocida como la "Clerecía Grammaton" para vigilar y contener la humanidad dentro de cada ser viviente en 'Libria'. Al frente de esta unidad, se encuentra el "clérigo tetragrammaton" John Preston quien comienza a comportarse extrañamente después de evitar sus dosis de prozium: ha comenzado a sentir.
Hay muchos paralelismos con la obra de Aldous Huxley Un mundo feliz: El estricto uso de uniformes para cada oficio y trabajo. El hecho de que la sociedad a primera vista parezca utópica, gracias al sacrificio de docenas de valores humanos. El uso de la letra T como un simbolo sagrado.
A éste respecto, en uno de los pasajes de la cinta el 'Padre' dice que ellos no curaron la enfermedad, erradicaron los síntomas; estos síntomas según ellos, son el odio, la ira, la tristeza, todas las emociones humanas que invariablemente causan una reacción; pero ¿cuáles son los agentes de esta enfermedad? Todo lo que recuerda la humanidad a unos seres que sólo conservan las expresiones sentimentales como un vestigio de historia.
Por esa misma causa los disidentes, seres que son aún capaces de sentir viven en los 'abismos' de esta ciudad distópica, hogar de una sociedad mecanizada; aprecian aún la belleza de las cosas por más sencillas que sean, sienten aún las pasiones y afectos típicos del ser humano y por ello son perseguidos (hay algunas escenas en particular: la quema de la Gioconda, el momento en que Preston liberado de la dosis de Prozium se pone a escuchar a Beethoven, el momento en que Preston llora al ver al paisaje matinal de la ciudad hecho con un grandioso CGI y al adoptar a un cachorro de perro San Bernardo. Aún cuando las cosas no son fáciles para los disidentes, han logrado apoderarse de la mejor arma, el clérigo Preston, el mejor de entre los enemigos, quien sintiendo en secreto se inmiscuye en una maraña de engaños hasta descubrir la verdad.
En cierto punto al principio del filme, un superior del clérigo Preston le pregunta que fue lo que sintió cuando aprehendieron a su esposa (por crimen sensorial) a lo que el responde muy consternado después de pedir que se le explique la pregunta 'No sentí nada'. Ya casi al final del mismo, el hombre que rige sobre Libria le hace saber las razones por las cuales lo dejó libre aún cuando el sabía que John Preston podía sentir: necesitaba un hombre que fuera capaz de sentir pero sin que él mismo lo supiera. Un hombre que fuera al mismo tiempo héroe y verdugo.

Esta coproducción germano americana es uno de los tantos clones surgidos en la era post Matrix. El concepto básico puede resumirse como Fahrenheit 451 encuentra a Matrix. Mientras que en Fahrenheit 451 el régimen totalitario de turno ha suprimido la palabra escrita (lo cual tiene cierto sentido, evitando la transmisión de ideología), aquí el concepto es llevado más allá hasta la supresión de cualquier clase de sentimientos. Sin duda hay un montón de desgastados clishés que se han visto montones de veces en otros filmes, como las sociedades uniformadas, las pantallas gigantes con videos doctrinarios, las siglas T del Tetra Grammaton formando una seudo svástica, y la actitud tipo Gestapo de los Clérigos. Pero hay algunos momentos inspirados, en especial en las escenas de Preston con sus hijos, que parecen estar tan adoctrinados y dispuestos a denunciarlo al régimen si no toma su ración diaria de Prozium, que transmiten cierta sensación de paranoia urbana.

El argumento padece de grandes disparates: ante la supresión de emociones, cómo se dan los encuentros sexuales o las uniones matriominales?. Hay errores imperdonables en el guión: en un estado totalitario donde cada individuo es monitoreado las 24 hs, cómo es posible que no tengan en sus hogares cámaras las 24 hs? Acaso cualquier individuo no puede sentir la pulsión de no tomar el prozium y volver a sentir humanizándose súbitamente?

Wimmer, el director, al menos evitó el uso del "bullet time", popularizado por Matrix, y desarrolla una serie de coreografías excitantes. Pero incurre en conceptos absurdos como el uso de armas blancas japonesas medievales usadas por los clérigos para realizar proezas
Wimmer decide caer en la obviedad del final feliz, incluyendo personajes que cambian súbitamente de actitud - como el hijo de Preston, del cual el argumento no nos explica cómo decidió dejar de tomar Prozium y humanizarse - y eligiendo vías fáciles para llegar a una conclusión expeditiva que deje conforme a la platea. Si el director hubiera tomado el camino contrario - sin incluir numerosos Deux Ex Machina -, Equilibrium podría haberse salvado.

Nadie se salva
Si después de Farenheit 451 vienen los clones, cuál es el valor de estos films?
Continuará
Alexandra

Sobre "300" - Lo histórico y la ficción

Lo histórico y la ficción en "300"

Este film se inspiró en un hecho histórico, pero se le agregaron elementos de ficción. El eje es la Batalla de Termópilas, fechada en agosto del 480 a.C. Desde dicha época la gesta de los 300 espartanos comandados por Leónidas se convirtió en una hazaña y al poco tiempo transformada en leyenda. Para comprender un poco la sociedad espartana, he aquí un resumen y las licencias que se tomó el autor del cómic, glosadas.
Esparta

Licurgo, el legislador, entregó al pueblo espartano la "retra"; un código que estructura al estado en función del establecimiento de un ejército eficaz. Para orientar al ciudadano al ejercicio de las armas, y teniendo en cuenta que la economía está basada en la agricultura, se le concede, desde el nacimiento, un lote de tierras que, en teoría, es igual al del resto de los ciudadanos, no en extensión sino en producción. A ese lote de tierras (kleroi) de dos grupos: los "periecos" que poseen poder económico, y que monopolizan el comercio pero sin injerencia política; y los "homoioi" (los iguales), espartanos de pleno derecho, y dedicados primordialmente al oficio de las armas.

La forma de gobierno era la Diarquía: Dos reyes (uno de la familia Agíada y otro de la Europóntida) comparten el poder. Sus principales funciones las ostentarán en periodos bélicos (pero siempre sujetos a la autoridad de las instituciones espartanas); tienen el mando absoluto del ejército (tras la época clásica dos éforos acompañarán al rey en campaña llegando, incluso, a tomar decisiones militares). Ejercen funciones de general y sacerdote. Ocupan el puesto de mayor honor en la falange, el más expuesto, en el extremo derecho de la primera fila. Recibían honores de héroe en sus funerales; excepto los caídos en combate, las mujeres fallecidas durante el parto y los diarcas. Los enterramientos se realizaban inhumando al difunto envuelto en un sudario rojo y hojas de olivo, además de disponer de una lápida sin epígrafe. En estos tres casos sí llevaba epígrafe.
Eforado- Son cinco los éforos, nombrados por la Apella anualmente. No se conoce bien el proceso de su nombramiento. Progresivamente van asumiendo más funciones a la largo del siglo V a.C. producto del excesivo protagonismo de algunos reyes y del mal uso de las fuerzas militares. Mantienen el orden y velan por la seguridad interna (son los que organizan la "krypteia" y declaran anualmente la guerra a los heliotes). Podían decretar la expulsión de extranjeros (Xenelasia) si lo consideraban oportuno. Reciben a los embajadores y deciden si los escuchará la Apella. Determinan junto a ésta la movilización del ejército y se preocupan del reclutamiento.Tienen potestad para hacer rendir cuentas a todos los magistrados.

En el film los éforos son visualizados plásticamente como ancianos decrépitos, de aspecto repugnante, que se encuentran en el templo donde está el oráculo, en la cima de un monte, aislados por completo. Ellos son los que le recomiendan a Leónidas que durante las fiestas de la Carneia no se debe ir a la guerra, hecho que históricamente es verídico.

Gerusia: Está compuesta por los diarcas y veintiocho miembros escogidos por aclamación por la Apella entre los ciudadanos de más de sesenta años con un pasado intachable. Su función política es principalmente deliberativa y de consejo, aunque también preparan el orden del día a tratar en la asamblea de iguales. Sin embargo, su función por excelencia es judicial: conforma los tribunales de justicia.

En el film aparecen como una especie de senado, ante ellos se presenta Gorgo para debatir acerca del envío de ayuda para Leónidas.

Apella.- La conforman todos los ciudadanos de pleno derecho y sus reuniones son mensuales. Su única función es la aprobación o no, por aclamación, de los puntos que les proponen aquellos que tiene derecho a la palabra.

EDUCACION MILITAR
El sistema educativo llamado "Agogé" tenía estrictos valores morales a seguir,
La educación militar comienza en el instante del nacimiento, durante el cual una comisión de ancianos determina si el niño es apto o no para formar parte de los Iguales. Si el niño no es apto se le sacrifica exponiéndolo en las faldas del Monte Taigeto. Si es apto, sólo permanece en el hogar paterno hasta los siete años en que pasa a formar parte de unas unidades llamadas Agelai con niños de su misma edad. Disciplina, obediencia y fortaleza (física y moral) eran los principios que regirían toda su vida.
"Paidonomo" era el que dirigía la educación, una especie de supervisor, el castigo era llevado a cabo por el "Mastigoforos" (portador del látigo) frente al altar de Artemis Orthia.
En el film esto se exalta en la figura de Esfialtes, cuando sus padres al notar los defectos físicos del niño, lo abandonan, y éste, resentido, sobrevive aislado en los montes hasta que se encuentra con Leónidas rogándole por ingresar a las filas, hecho que por su ineptitud física Leónidas rechaza y ante el despecho, indica a los persas un camino para tomar por sorpresa a los espartanos. La figura del traidor en Termópilas es históricamente verídica.

En cuanto al entrenamiento en la primera parte del fim vemos como el padre de Leónidas le instruye en las armas hasta que a los siete años es tomado para comenzar su carrera militar, y comienza por ser abandonado para aprender a sobrevivir en la famosa escena del lobo amenazante.
A los doce forma parte de otro grupo en el que poesía, música y ejercicios físicos marcan su educación.
A los dieciocho el entrenamiento militar monopoliza su vida y a los veinte alcanza la mayoría de edad ingresando en los "sisyttia", o comidas comunales, y en las cuales permanecerá mientras viva. Con ésta institución se busca crear unos lazos entre los integrantes con una proyección eminentemente militar.
A los treinta años se inicia en el desempeño de las tareas públicas; en un principio a través de la "apella", o asamblea de los Iguales, cuya única función es aceptar o rechazar las propuestas que se le hacen por aclamación. Kripteia, los jóvenes espartanos se internan en tierras de los heliotes con un puñal y el alimento necesario matando a algunos de ellos por la noche

ESTRUCTURA DE LA FALANGE

Tucídides estableció la formación en ocho filas, cuatro "enomotias" formaban una "pentekostis", que era comandada por el "pentekonter", cuatro "pentekosteis" formaban un "lochos" (regimiento) bajo la orden del "lachagos", y estima que tuvieron hasta siete "lochois".

Jenofonte en cambio habla de doce filas, cada dos filas una "enomotia, dos "enomotiai" formaban la "pentekostis" y dos "pentekosteis" formaban un "lochos". Cuatro "lochois" formaban una mora (regimiento) comandada por un "ptolemarcos", seis "morae" constituían un ejército. En total estimaba que sumaban mil hombres.

El mando lo tomaba el del extremo derecho de la fila. La falange se formaba convencionalmente en cuatro columnas con dieciséis filas de ancho y ocho de profundidad, entre cada columna dejaban un espacio de dos metros. El rey en persona daba la orden directamente al ptolemarcos, y éste a los delegados pero como los cascos impedían una buena audición, recurrieron mayoritariamente a gestos.

En el film hay tres personajes importantes al lado de Leónidas: el Capitán, Dilios y Stelios. El tema es comprender cuál de ellos podría ser un diarca, por el compromiso con el rey parece ser que ese rol lo cumple el Capitán. Los otros dos podrían ser polemarcas.
En combate, la falange avanza pausadamente al son de la flauta doble mientras los hoplitas entonan una arenga constante, no tenían canto de guerra porque no lo consideraban necesario.

Esto en el film se ve claramente en la escena en que van a la batalla, cuando Stelios marcha adelante tocando la doble flauta. En cuanto a la falta de canto de guerra siguieron fielmente el registro histórico, gritando solamente la arenga: "huh".

La cuestión de protección del lado izquierdo: el escudo sobresale por el lado izquierdo del infante para cubrir la región desprotegida de su compañero de la izquierda. De ese modo, los escudos se van solapando a lo largo de la línea formando un frente continuo. Sin embargo, el hoplita situado en el extremo de la derecha no recibe la protección del escudo de un compañero que estuviera situado a su derecha, así que, buena parte de la eficacia de la falange dependerá de la entereza y el valor de éste hoplita. Este será el puesto en que sirvan los reyes espartanos, el puesto de mayor honor.

La colisión: Cada individuo habría elegido un blanco para el momento del choque, con la intención de introducir la punta de la lanza en el resquicio existente entre un escudo y otro y tratando de acertar . Conforme la segunda y sucesivas filas se apiñaban por efecto del encontronazo, la falange, al unísono, echaba el peso de siete hombres sobre la espalda de los de la primera fila en colisión con el enemigo y bajo ese impacto algunos hombres caían inevitablemente muertos, heridos o aplastados por los de atrás; ello podía crear una brecha en el muro de escudos, y los de las filas segunda y tercera se esforzaban por ampliarla con las lanzas, lanceando desde su posición relativamente protegida.

En el film esto se ve claramente en la primera colisión contra los infantes persas, solamente que no se aprecia rompimiento de escudos o lanzas, debido a la fuerza de impacto esto sería muy probable pero no fue considerado.

Si la brecha se ensanchaba, se producía el "othismos" o "desplazamiento hacia la derecha", fenómeno producido por la protección constante del lado izquierdo del combatiente.

A fuerza de repetidos empujones y a la orden del rey se daba el mayor empuje para dar crear más espacio y poder desenvainar la espada, segunda arma del hoplita, y propinar tajos en las piernas del adversario; pero conllevaba peligro pues podía producir la "pararrexis" o "rotura" cuando aquellos más fuertemente apurados por la presión del enemigo cedían, deshaciendo las filas de atrás o, lo que era más humillante, trataban de retroceder.

En el film en esta primera escena de encontronazo de filas se respetó esta táctica espartana y los actores la lograron gracias a la coreografía y el entrenamiento. Pero si por causas del enfrentamiento se abría una brecha la formación instantáneamente se unía en un bloque impenetrable y continuaban matemáticamente con el avance.

La vestimenta espartana

Llevaban un manto rojo llamado "tribón", es una de las características del ejército espartano. Lo utilizaban durante la marcha, no en combate.

Durante la filmación se tomó la licencia de dejar los mantos durante la batalla sobre todo para lograr efectos visuales impactantes, en una secuencia de la primera batalla, Leónidas ejecuta un golpe con su espada acompañado por el vuelo de la capa, esto se hace para lograr un efecto artístico contundente.

LAS ARMAS ESPARTANAS

ASPIS.- Escudo circular de 110 cm. de diámetro. Formado por un gran cuenco y un borde muy reforzado casi plano (de modo que podía apoyarse sobre el hombro izquierdo). Se componía de láminas de madera encoladas entre sí. El interior se forraba de cuero fino, llevaba una embrazadera de bronce en el centro que iba remachada llamada "porpax"y una agarradera de cuero en el borde. El exterior del escudo podía ir cubierto de una lámina de bronce o ir pintado y decorado con un motivo de lámina del mismo material. Pesaba 9 kg aproximadamente. El motivo que distinguía a los espartanos era la lambda que llevaban pintada en el escudo: la inicial de Lacedemonia.

DORU.- La lanza medía entre 2 y 2, 7 metros, su asta era de madera de cornejo y, la punta, era de bronce, hoja lanceolada. Poseía también una contera o regatón metálica para atravesar al caído o apoyarla en el suelo con objeto de resistir una carga de caballería. Su peso se estima en 1,5 kilos. La lanza tenía unos dos centímetros y medio de diámetro.

En una formación en falange, los hoplitas de las dos primeras filas empuñaban sus lanzas por encima de sus escudos, de tal manera que el infante la llevaba en una posición que se situaba por encima de su propio hombro derecho. Podía golpear así en diagonal hacia abajo.

El regatón o contera también servía como arma ofensiva, y se solía utilizar para ir rematando a los enemigos que quedaban yacentes a medida que la falange avanzaba. Asimismo, se podía clavar el regatón en el suelo, en los momentos de descanso o en los campamentos. Por otro lado, servía de contrapeso a la punta de la lanza, y permitía que se pudiera empuñar hacia el tercio posterior del asta, lo que conllevaba que sobresaliera más por delante de la formación de hoplitas.

CASCO- bronce de modelo corintio forrado en su interior de fieltro o cuero. Peso estimado: 2 kg. Problemas: no permitía visibilidad lateral y poca audición.

A menudo se adornaban con una crin de caballo, bien directamente sobre el casco, bien con un soporte especial que se colocaba en la parte superior.

GREBAS – bronce con articulación para parte posterior de rodilla. Las grebas o espinilleras griegas se ajustaban a la pierna no con correajes –como el tipo rígido- sino como una pinza, envolviendo la pierna casi completamente. Se ajustaban por la elasticidad del bronce. Servían tanto para los ataques con flechas que pudiera sufrir la falange, guarneciendo un zona con poco músculo como es la tibia, así como para parar los golpes bajos de espada o lanza en la primera fila.

KOPIS - una espada corta de 65cm de largo que constituía el arma de reserva caso de que se consiguiera romper la línea enemiga o perder la lanza en batalla, tiene una leve curvatura en la hoja.

XIPHOS - espada de hierro de doble filo y hoja recta, algo abultada hacia la punta. Su longitud, contando la empuñadura, no sobrepasaba los 30 cm. Solía llevarse colgada de un talabarte, que se sujetaba en el hombro, cruzando el pecho. La espada se utilizaba cuando la lanza se había roto, de forma especial en las primeras filas de combatientes. Con la espada se podía cortar el asta de la lanza de los enemigos: al quedarse sin una formación erizada de lanzas, la falange era más vulnerable ante otra formación, puesto que las lanzas de esta última impedían acercarse a los combatientes, de ahí la necesidad de cortar las lanzas del enemigo con la espada. De la misma forma que sucedía con la lanza, la lucha con espada beneficiaba a los más altos, por la longitud de sus brazos, que permitía golpear a una distancia mayor del combatiente enemigo.

Nos narra Herodoto que los espartanos, antes de la batalla de las Termópilas “..algunos de los cuales se dedicaban a realizar ejercicios gimnásticos, mientras que otros se peinaban” (Herodoto, VII, 208).

El pelo: solían llevarlo largo, y peinárselo antes del combate Llevar el pelo largo era un arcaísmo dentro de las ciudades griegas, y un signo distintivo de los hoplitas espartanos.

En el film aparecen algunos espartanos con cabellos largos sin peinar, esto es una licencia ya que en el campo de batalla esto podría ser un problema pues molestaría las maniobras con la lanza.

Sobre "300" - Antecedentes fílmicos

Apuntes sobre antecesores de “300”: el caso “Los 300 espartanos” (1962)

1- De libretistas, libretos y guiones

La película que inspiró a Frank Miller - creador del cómic "300" - fue "The 300 Spartans" del año 1962. El libro original de esta película era de un italiano de Bologna apasionado por las antiguas historias grecorromanas, El tano en cuestión es Gian Paolo Callegari, quien escribió más de 30 películas, la mayoría épicas, desde 1940 hasta 1974. Entre ellas se recuerdan Stromboli, Eran Trescientos, El Tesoro de Bengala, La Revuelta de los Gladiadores, Teseo contra el Minotauro, Poncio Pilato, Goliath y la Esclava Rebelde, El Héroe de Babilonia, El último gladiador y su última película Virilidad. Colaboró en el libro original de “300 Spartans” otro tano afiebrado por narrar aventuras, llamado Remigio Del Grosso, quien pasó a la popularidad por escribir y dirigir "Atlántida" la famosa película de culto del año 1961.


2- Cssting

Richard Egan como Leónidas, Ralph Richardson como Temistocles y David Farrar como Jerjes. Richard Egan es el típico actor norteamericano de películas épicas, hizo aproximadamente 30 films pero pasó sin pena ni gloria por esta vida. El papel de Leónidas: no me gustó en absoluto. Muy deslucido. Destaco a David Farrar, gran actor inglés que luego de una linda carrera en su país natal se la arruinó en Hollywood a tal punto que luego de filmar "300 Spartans" se retiró y se fue a vivir a Sudáfrica, donde murió. Gran actor, lo encasillaron en el rol de villano y llegó a ser considerado el Gary Cooper inglés. De su inmensa producción cinematográfica solo destaco Salomón and Sheba de 1959, dirigida por el genial King Vidor con un elenco mortal: Yul Brynner, Gina Lollobrigida, George Sanders y Marisa Pavan. El director de los "300 Spartans" fue Rudolf Maté, uno del montón de Hollywood, que tenía por actor fetiche a Farrar a quien lo había dirigido antes y no dudó en convocarlo para hacer de Jerjes y de hecho lo hace lucir en todo el filme. Farrar como Jerjes a nivel actoral - para la convención de la época - me parece bueno. Uno "compra" el Jerjes que me "vende" y eso está bueno más allá de la verdad histórica.

3 – Sobre técnica cinematográfica

El film dura penosos 1: 54 minutos. Digo penosos porque la convención de películas épicas de los cincuenta y sesenta es tremenda, muy lentas en la acción, muy guionadas, los diálogos son declamados más que dichos, hay sobreactuación. Las coreografías de lucha eran convencionales.

Curiosamente en las escenas a campo abierto no ponen la cámara sobre rieles para ir a la carrera junto con los actores y los extras. Esto la hace menos espectacular por cierto. En cuanto al nivel de la historia: se ataban mucho a la novela por eso tanto diálogo cansa, la primera media hora es pura debate sobre que diablos van a hacer los persas con los espartanos y viceversa. Se cometían errores y acá si se los puede marcar como tales puesto que es género épico. La formación espartana: traiciona bastante la realidad histórica. Demasiado abierta, marchaban muy separados, desordenados en los choques, no está el verdadero espíritu de lucha violenta espartana. Resumo las avanzadas: a la hora quince de film los persas van al ataque largando la caballería con infantería. Rescato la escena de la falange espartana esperando en fila espejo: ésta es una fila que de frente ves a los espartanos con escudo de frente y lanza clavada al costado, pero detrás están a espaldas una línea que se desdobla cuando la primera da un paso. Genial en la peli, dejan avanzar la caballería persa, la primera línea espejo los espera y cuando arremeten los caballos la primera línea se acuesta sobre el piso y la línea en espejo se levanta y ataca la caballería. Escena "fetiche": Mardonio enfrentando a Leónidas con las frases inevitables de Herodoto: "Nuestras flechas oscurecerán el Sol" (Mardonio) "Pues lucharemos a la sombra" (Leónidas) Y otra más: "Depongan las armas" (Mardonio) "Vengan por ellas" (molon labé) (Leónidas). Leónidas me pareció un hollywoodese pasando vacaciones en Grecia y muy optimista (podría promocionar pasta dental), hay partes del guión que se podían haber obviado (y hacer menos penoso el ritmo) pero no olviden que no pueden faltar las trompetas y marchas triunfales, otra convención de la época. Segunda avanzada Jerjes les tira los carros. Los ilotas (ayudantes de primera de los espartanos) que eran los arqueros se colocan uno al lado de cada espartano que espera hierático, lanzan flechas y dispersan los carros en un caos absurdo. A la hora veinticinco Jerjes (finalmente! ) le tira los Inmortales que tienen un vestuario despampanante con cascos cónicos. Faltan a la realidad del Imperio Persa pero buscaron algunos elementos para identificarlos y luego recrearon sobre éstos. La falange sigue pareciéndome cualquier cosa menos una falange, chocan con los Inmortales, no se ve la terrible colisión, muy desprolijos los espartanos, en la toma de plano abierto se ve como los actores empujan y fingen luchar. Jerjes está en un ataque de histeria. A la hora treinaicinco Leónidas es traicionado - como cuenta la historia - por Esfialtes. A la hora cuarentaicinco rescato otra escena: muy buena la idea de formación en V de la falange para arremeter a los Inmortales, me entusiasmé pero para variar mucho desorden, aunque la la fuerza de choque está en la punta y sobre todo la primera fila que era la que soportaba la peor desgracia, debía mantenerse incólume puesto que si no obedecían las órdenes del desplieque de la V hacia un ángulo obtuso, ésta está perdida, porque la rodean y la ultiman y eso se ve en la escena final donde Jerjes va en su carro a presenciar como sus temibles arqueros ultimarán a los 300. Otra escena que rescato: lluvia de flechas caen sobre éstos ultimándolos. Para la época, linda escena, y lo malo es que los espartanos se mueren como desmayados, caen suavecito sobre el césped. Y fin.

Décadas atrás la producción de películas épicas especialmente las denominadas "peplum" fue enorme. Hay muchas para mencionar, pero para el caso, el antecedente de "300" (en cuanto a contenido) fue "The 300 Spartans", del año 1962. Así, la Batalla de Termópilas se convirtió en un tema ineludible para los guionistas del género peplum, anclando conceptos en torno de los cuales girará el guión. Lo que genera "turning points" se resume de la siguiente manera:

- El tratamiento del "otro": oriente como arquetipo de la otredad absoluta, la figura del soberano oriental concebido como el poder desmesurado, arbitrario, enloquecido.

- La visión del otro: agresivo, provocador de tensión dramática, desencadenador de tragedias, exhibidor del exotismo.

- Subjetividad versus objetividad: en este punto, hay una falsa objetividad: el recurso a Heródoto, a Plutarco, y a los historiadores expertos en el tema. Esto genera la imposición en el guión de frases que se transforman en latiguillos: "Ven con el escudo o sobre él", "molon labé", "Nuestras flechas cubrirán el sol.... Pues lucharemos a la sombra", etc. En todo caso, se trata de exaltar las virtudes ejemplares de los espartanos como el valor, el coraje, la obediencia, la bella muerte. Pero entendidas por un guionista de cine.

Sobre estos temas giran los guionistas, que crean un metadiscurso con los elementos propios de su época y cultura, como en el caso de "300 Spartans" : de ahí las interpolaciones desafortunadas, los anacronismos, y problemas vinculados estrictamente a la técnica cinematográfica, superada actualmente.

Así, en "300 Spartans": tenemos que entender que se rodó en 1962, donde la técnica todavía no satisfacía completamente las ambiciones de los directores. Falta continuidad en las escenas, en las batallas hay desenfoques, en plano abierto se detectan errores en las actuaciones, en planos cerrados se advierten detalles de utilería, falta sonido en directo - recordemos que la pista es mono, por ello cuando el actor habla, el sonido se va o viene según los movimientos de éste -, las convenciones estéticas y de actuación eran tan rígidas que no permitían libertad de creación de personajes, así vemos reiteradas veces en películas de este género convenciones: se muere de una manera, las mujeres se desmayan cayendo de un costado, los que detentan el poder declaman en forma solemne, intrusión de escenas de enamorados en campiñas, diálogos excesivos que dilatan la velocidad de las secuencias, posturas físicas pre determinadas como muerte, desmayo, horror, alegría, furia, etc.

Sobre el sonido: El sistema Dolby nació en 1965, y la primera película en la que fue utilizado es de 1971. Da al film un sonido estereofónico es decir dirigido a la derecha y a la izquierda, dando la sensación de escuchar sonidos en varias direcciones, antes estaba el mono es decir un solo canal centrado en el sonido del campo visual. El stereo son dos canales, dos micrófonos se colocan en dos locaciones de rodaje y toman el sonido simultáneamente. Para la época de " 300 Spartans" ya existía Cinemascope, que permitía ver la pantalla más ancha.

Pero de "300 Spartans" tenemos elementos para rescatar y valorarla: las vistas panorámicas son muy bellas, contando con el hecho de que no existían los efectos especiales por lo tanto todo es natural, los encuadres de escenas de caballería están muy bien logrados, insertaron algunos diálogos en griego... pero luego de cuatro décadas, pesan más los descuidos, entre ellos menciono:

- los guerreros espartanos son demasiado delgados, no dan el "fisic du rol" tan necesario para estos casos, son muy rubios "hollywoodenses" si se me permite esta licencia, se comportan en forma irreverente con Leónidas, algo fundamental para la lógica de poder,

- Leónidas mismo es presentado como un blandengue, sonriente, optimista, carente de una disciplina y conducta de la cual fueron famosos históricamente los espartanos.

- Vestuario: le erraron de medio a medio, lucen como romanos, y el peor desliz es el casco de Leónidas. Encima la crin es de nylon rojo vivo, cuando la original era de crin de caballo.

- Los escudos espartanos: atención con las agarraderas, las espartanas tenían un brazal que sujetaba bien el escudo al antebrazo y una agarradera para tomarlo con la mano, de suerte que si el combatiente perdía control del mismo no lo soltaba nunca porque lo tenía sujeto por el antebrazo.